多年來關(guān)于國有企業(yè)改革的問題，基本上都是圍繞著產(chǎn)權(quán)展開的。現(xiàn)在我們冷靜地思考一下，決定企業(yè)效率高低、效益好壞的到底是所有權(quán)還是管理權(quán)？現(xiàn)代的大中型企業(yè)基本上都是委托代理經(jīng)營的，而國有企業(yè)更是天然如此。如何構(gòu)建委托代理體系雖然與所有權(quán)有關(guān)系，但不可否認的是任何所有者都會希望自己的企業(yè)能夠生機勃勃。因此，更新產(chǎn)權(quán)所有者或其代表者的理念，使其管理思想能夠與時俱進更為重要。

　　不管國企、民企都要享有同等國民待遇，都要接受同樣的市場考驗，適者生存。只有這樣才能在價值規(guī)律的作用下，通過公平的競爭達到資源配置的最優(yōu)化。為此國資國企改革必須真正實現(xiàn)從管企業(yè)向管資本轉(zhuǎn)變，必須真正實現(xiàn)由政府的企業(yè)到市場的企業(yè)的轉(zhuǎn)變，這是貫徹落實“使市場在資源配置中起決定性作用”并“更好發(fā)揮政府作用”的必由之路。

　　資源配置問題是市場經(jīng)濟的根本問題

　　我們正在探索具有中國特色的社會主義市場經(jīng)濟道路，國有企業(yè)的改革也必然要順應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟的基本規(guī)律。社會主義市場經(jīng)濟的本質(zhì)仍然是市場經(jīng)濟，市場的基本功能就是在價值規(guī)律的作用下通過自由競爭實現(xiàn)資源配置的優(yōu)化。這是既具有充分的理論根據(jù)，又被實踐證明了的客觀事實。

　　第一，對資源配置問題進行理論解析。

　　長久以來資源配置問題都是市場經(jīng)濟理論的基礎(chǔ)命題。早在古典經(jīng)濟學時期其理論成果就對資源和資源配置問題進行深入的探析，通過對現(xiàn)實生產(chǎn)和交換過程的描述分析，古典經(jīng)濟學家建立了多維度的價格概念，并以此發(fā)現(xiàn)了市場配置資源的機制。市場配置資源的機制被古典經(jīng)濟學著重闡釋之后，經(jīng)濟學又開始關(guān)注市場機制的配置效率是否能物盡其用，人盡其才。

　　當對競爭的認識從制度描述（完全競爭市場）轉(zhuǎn)向結(jié)果描述（經(jīng)濟核），德布魯、斯卡夫等人證明了著名的經(jīng)濟核定理，一方面每個市場競爭均衡必然是一個經(jīng)濟核配置，另一方面在理性個體假設(shè)下只要給予人們充分的經(jīng)濟自由和競爭，即使不考慮任何經(jīng)濟制度安排作為前提條件，所能形成的配置結(jié)果也同完全競爭市場形成的競爭性均衡一樣，形成了帕累托最優(yōu)配置。由此可見資源配置的關(guān)鍵性條件在于充分競爭和經(jīng)濟參與人的自主決策，只要配置機制滿足了這兩個條件，當經(jīng)濟足夠大時（經(jīng)濟個體和組織足夠多，交易數(shù)量足夠多）都能得到與完全競爭市場相一致的均衡配置狀態(tài)。

　　第二，資源配置問題的實踐經(jīng)驗。

　　市場經(jīng)濟不僅在理論上講具有配置資源的優(yōu)越性，我國經(jīng)濟改革發(fā)展現(xiàn)實進一步驗證了市場經(jīng)濟制度能夠切實有效配置有限的經(jīng)濟資源，推動經(jīng)濟長期發(fā)展。新中國的首要任務(wù)就是救國家經(jīng)濟于危亡，救百姓生計于水火。面對因為軍閥割據(jù)和腐敗政治造成的財政和金融體系混亂，我們效仿蘇聯(lián)采取了計劃經(jīng)濟，將企業(yè)計劃管理模式推廣到國家層面，試圖避免宏觀經(jīng)濟因供需不平衡發(fā)生歐美國家出現(xiàn)的經(jīng)濟危機。雖然這種模式的設(shè)計初衷是好的，也在建國初期起到了恢復社會生產(chǎn)，保障基本民生的作用，但是現(xiàn)實經(jīng)驗表明由于信息不對稱等原因致使長期的計劃經(jīng)濟模式對提升資源配置效率無法起到預期作用，反而會阻礙國家經(jīng)濟的發(fā)展。

　　首先，計劃經(jīng)濟無法激發(fā)勞動者的積極性，造成人力資源配置低效。在計劃經(jīng)濟體制下，企業(yè)功能退化成為工業(yè)生產(chǎn)部門，人民公社成為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)部門，基層生產(chǎn)單位沒有完整的生產(chǎn)決策、交易以及分配的權(quán)力。企業(yè)功能退化的同時也意味著企業(yè)管理者職能的退化，管理者無法對企業(yè)發(fā)展做出有效決策，也無法提高企業(yè)的經(jīng)營利潤，只要在生產(chǎn)或銷售環(huán)節(jié)完成計劃指令即可。同時，企業(yè)管理與行政管理之間界限模糊，企業(yè)管理者與行政管理者之間經(jīng)常存在崗位相互調(diào)整的情況，雖然一部分行政管理者也具備一定的企業(yè)管理能力，但是相較于職業(yè)經(jīng)理人其專業(yè)知識和經(jīng)驗顯然都是欠缺的，容易形成“外行領(lǐng)導內(nèi)行”。盡管這種現(xiàn)象在國有企業(yè)去行政化的過程中有所改善，但是至今仍然是國有企業(yè)發(fā)展中存在的問題。

　　其次，計劃經(jīng)濟模式下技術(shù)進步緩慢，物質(zhì)資源利用低效。在競爭性的市場環(huán)境下，企業(yè)產(chǎn)品具有很高的被淘汰的風險，企業(yè)只有創(chuàng)造高質(zhì)量、低替代性的產(chǎn)品才能在市場中立于不敗之地。但是計劃經(jīng)濟缺乏競爭的條件，商品按照計劃進行統(tǒng)一的生產(chǎn)和銷售，企業(yè)沒有提高產(chǎn)品質(zhì)量和生產(chǎn)能力的主觀意愿，企業(yè)生產(chǎn)能力停滯不前，甚至還會因為勞動者生產(chǎn)積極性降低而不斷下降。

　　當然完全的市場經(jīng)濟也不是完備的，單純依靠市場機制配置資源也存在價格信號失靈的弊端，但是經(jīng)濟理論和我國的發(fā)展實踐表明，相比于僵化的計劃經(jīng)濟體制，市場經(jīng)濟更能調(diào)動經(jīng)濟資源自身的生產(chǎn)潛力，通過市場競爭促進資源資本化，利用交易價格標的經(jīng)濟價值，從而提升社會生產(chǎn)的能力，滿足并創(chuàng)造人民的物質(zhì)和文化需求。1984年十二屆三中全會討論并通過的《中共中央關(guān)于經(jīng)濟體制改革的決定》，創(chuàng)造性地提出了社會主義經(jīng)濟是有計劃的商品經(jīng)濟這一新論斷，首次把社會主義與商品經(jīng)濟結(jié)合起來，中國經(jīng)濟市場化改革的序幕拉開。1992年黨的十四大樹立了建立社會主義市場經(jīng)濟體制的改革目標，提出使市場在國家宏觀調(diào)控下對資源配置起基礎(chǔ)性作用，黨的十五大提出“使市場在國家宏觀調(diào)控下對資源配置起基礎(chǔ)性作用”，黨的十六大提出“在更大程度上發(fā)揮市場在資源配置中的基礎(chǔ)性作用”，黨的十七大提出“從制度上更好發(fā)揮市場在資源配置中的基礎(chǔ)性作用”，黨的十八大提出“更大程度更廣范圍發(fā)揮市場在資源配置中的基礎(chǔ)性作用”，黨的十八屆三中全會指出“使市場在資源配置中起決定性作用”，事實上也只有這樣才能更好地發(fā)揮政府作用。通過市場化改革的深入，我國的經(jīng)濟資源配置效率不斷提升，經(jīng)濟步入持續(xù)快速發(fā)展軌道。市場化成為我國經(jīng)濟改革深化的必由之路，國企改革也只有遵從市場內(nèi)在的自由競爭性和自主決策性才能找到新出路。

　　國企改革的關(guān)鍵不在“國有”而在“國管”

　　首先對國企問題的根源進行解讀。

　　對于國有企業(yè)出現(xiàn)效率較低的原因，目前學術(shù)界有不同的看法，但歸納起來，大致有三種觀點。

　　一是產(chǎn)權(quán)論。一些學者將國企問題的根源歸因于企業(yè)“國有”，國有即全民所有，但每個公民所擁有的產(chǎn)權(quán)份額很小，又缺乏企業(yè)管理信息和對企業(yè)經(jīng)營者的監(jiān)督手段，被稀釋的產(chǎn)權(quán)導致所有者難以對資產(chǎn)形成有效控制權(quán)，所有權(quán)并不能真正發(fā)揮產(chǎn)權(quán)的效力。同時，稀釋的產(chǎn)權(quán)收益也微乎其微，所有者無法產(chǎn)生有效的監(jiān)管積極性，即使失去應(yīng)得的收益，也會因追索成本太高而放棄。因此，當企業(yè)管理者對生產(chǎn)剩余進行任意支配時，即使每個人都有責任對其約束，但沒有人會主動出面做這種費力不討好的事情，搭便車現(xiàn)象普遍存在。Alchian將其總結(jié)為“人人擁有，人人都沒有”，這也導致形成廉價投票權(quán)，權(quán)力尋租時有發(fā)生。

　　二是市場論。即認為國企的問題在于市場機制不夠完善，未能建立公平的、充分的市場競爭環(huán)境，計劃經(jīng)濟的影子依然存在，國企更愿意政府以行政手段對資源傾斜性分配，在一些資源依賴性行業(yè)設(shè)置進入壁壘，導致國有企業(yè)競爭動機不足。而國企在接受政府政策照顧的同時，也不得不承擔一些應(yīng)由政府承擔的社會責任，如退休人員工資及企業(yè)冗余人員的安排，使得在私有經(jīng)濟不斷擴大的市場中，企業(yè)難以形成有效的競爭力。因此，對國企改革的關(guān)鍵在于建立完善的市場機制，培育公平的競爭環(huán)境，去掉國企的政策性負擔，消除國企所在行業(yè)的進入障礙，使民營企業(yè)與國企擁有相同的市場地位，培養(yǎng)國企管理者的競爭意識，通過公平競爭選拔并激發(fā)經(jīng)營者才能。按照國企問題市場論觀點，只要市場機制完善了，企業(yè)一切行為按市場規(guī)則行事，國企的問題也就隨之解決了。

　　三是企業(yè)論。即認為國企的問題是企業(yè)自身的管理問題。應(yīng)從企業(yè)內(nèi)部的管理視角分析國企低效的原因。企業(yè)與市場一樣，也是一種契約關(guān)系，關(guān)鍵是契約的完備性及契約執(zhí)行的有效性。國企的問題就是在委托代理過程中的契約不完備。將契約的不完備歸因于產(chǎn)權(quán)或市場，不如直接研究如何完善委托代理關(guān)系。國企改革可以通過改進企業(yè)管理制度，建立完善的行為規(guī)范來約束投資者和經(jīng)營者的關(guān)系，既要給經(jīng)營者合理的利潤及決策空間，也要保護投資者在信息不對稱條件下，不受經(jīng)營者的利益剝奪，因此國企的出路是建立現(xiàn)代的企業(yè)管理制度。

　　其次，企業(yè)所有制形式不是國企問題的關(guān)鍵。

　　中國的改革本身就是一種制度改進的探索行為，到目前為止還遠沒有結(jié)束，從計劃經(jīng)濟到市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)變過程中，每一種理論觀點都能在現(xiàn)實中找到事實依據(jù)。在對國企改革的三種觀點中，產(chǎn)權(quán)論因可以明顯顯示出企業(yè)間的差異，在改革初期被普遍認同，特別是在中小企業(yè)改革時被廣泛應(yīng)用于實踐，并取得了一定的經(jīng)濟效應(yīng)。但隨著改革的不斷深入，理論觀點也隨著對改革本質(zhì)的認知在不斷深化。以產(chǎn)權(quán)論解決國企問題，雖然取得了一些成果，但也導致國有資產(chǎn)流失問題的出現(xiàn)，在大型國有企業(yè)改革過程中，也難以完全應(yīng)用產(chǎn)權(quán)方式來解決。

　　現(xiàn)有經(jīng)濟理論已經(jīng)證明完全競爭的市場是實現(xiàn)生產(chǎn)要素充分利用的最佳機制，但市場機制的有效性取決于嚴格的市場假設(shè)條件，如經(jīng)濟個體完全理性，市場不存在摩擦，信息完備，以及個體間充分競爭等，這些條件中并不包含對所有制形式的要求。事實上，資本的本質(zhì)是無差別的，并不因資本所有者的差異而導致資本效能的改變，因此在理論上企業(yè)所有制形式不是提升企業(yè)效率的必要條件。如果說企業(yè)的效率確實存在必要條件的話， 那就是充分而公平的競爭環(huán)境。在這樣一個市場環(huán)境中，當資本的運作都遵循市場原則時，經(jīng)濟主體選擇任何所有制形式都能實現(xiàn)各種要素的充分利用。

　　我國當前多種所有制并存的局面，也說明了企業(yè)所有制并不是約束市場經(jīng)濟有效的關(guān)鍵要素，在西方資本主義國家，公有制形式同樣存在。而不同社會的企業(yè)發(fā)展事例也能證明，當市場競爭不充分時，私有制企業(yè)效率低下的現(xiàn)象也很普遍。在南美、印度、中歐等國家和地區(qū)，其企業(yè)的基礎(chǔ)都是私有的產(chǎn)權(quán)制度，但整個社會的經(jīng)濟效率并不高，成功的知名企業(yè)也不多，經(jīng)濟發(fā)展的速度落后于世界的平均水平。而在以私有制為主的美國、歐洲等發(fā)達國家和地區(qū)，也會發(fā)生經(jīng)濟或金融危機，大型私企破產(chǎn)倒閉事件層出不窮。相反，成功的非私有企業(yè)的案例也很多，如新加坡淡馬錫公司、以色列集體所有制農(nóng)場、美國膠合板行業(yè)的集體所有制企業(yè)、日本的新干線集團等，這都說明企業(yè)的所有制形式不是影響企業(yè)成功與否的關(guān)鍵因素。西方新自由主義學者也認為，私有化雖然能使企業(yè)自主決策，發(fā)揮市場機制的作用，但純粹私有化與市場一旦結(jié)合，將會引發(fā)“經(jīng)濟人”效應(yīng)，特別是在與民生或公共利益有關(guān)的行業(yè)，私企對利益的過度追求可能會出現(xiàn)社會整體“不經(jīng)濟”現(xiàn)象，導致市場失靈。

　　最后，國企的運作機制要按市場規(guī)則行事。

　　發(fā)揮市場機制的效能需要公平競爭的環(huán)境，而建立并維護市場公平是政府的職責。在國有企業(yè)參與競爭的市場中，政府作為國企的法定代理人就有了雙重身份，既是市場規(guī)則的制定者，也是市場利益的競爭者，這種既當“運動員”又當“裁判員”的角色影響了政府的行為選擇。雖然理論上可以證明中性政府能夠促進生產(chǎn)要素的利用效率，但政府都是由經(jīng)濟人組成的，如果缺乏對行為的外在約束，自利性選擇就是一種理性表達，政府就常常表現(xiàn)出行為的非中性。

　　按照市場經(jīng)濟的競爭原則，經(jīng)濟主體是否能夠自由決策不取決于主體的權(quán)屬，而取決于所有者是否能夠?qū)ψ杂薪?jīng)濟權(quán)力的正確運用。國有企業(yè)由政府控制、管理，實際就是所有者自由決策的一種方式，這種方式如果完全是按照市場競爭機制，決策時只應(yīng)用主體的經(jīng)濟權(quán)力，則國有企業(yè)就是一個按市場規(guī)則行事的自由經(jīng)濟主體。但現(xiàn)實中對國有企業(yè)的管理及企業(yè)的經(jīng)營決策并未遵循市場規(guī)則，這既有計劃經(jīng)濟時代行為方式的傳遞性影響，政府部門習慣性參與控制企業(yè)的管理過程，也存在著相關(guān)經(jīng)濟主體市場觀念淡漠，對所掌握的權(quán)力運用不規(guī)范。從權(quán)力影響有效性來說，行政權(quán)力比經(jīng)濟權(quán)力的影響力更大，以行政權(quán)力參與企業(yè)的管理及剩余利益的分配，可以獲得比經(jīng)濟權(quán)力更高的效益比。

　　在政府層面，資源的投入對國企進行制度性傾斜，如自然資源的無償開發(fā)及信貸資金的大力支持，使國企在競爭中擁有了先天優(yōu)勢，導致國企缺乏對資源充分利用的企業(yè)經(jīng)營理念。國企的管理者都是由政府任命的，在管理中常將更多的個人精力投入到分配性競爭中，其經(jīng)營理念與行事風格與職業(yè)經(jīng)理人的市場化思維存在一定差別，更善于利用行政手段解決經(jīng)濟問題，其經(jīng)營決策不是偏向市場競爭，提高要素的利用效率，而是關(guān)注上級管理部門的意志和利益。政府管理部門也常常以所有者身份參與企業(yè)經(jīng)營決策，使企業(yè)喪失了對市場環(huán)境變化靈活應(yīng)對的自主管理機制。在企業(yè)層面，長期的政策支持讓一些企業(yè)失去了競爭意識和能力，嚴重依賴政府給予的各種政策性優(yōu)惠，國企的經(jīng)營出現(xiàn)了“溫水煮青蛙”現(xiàn)象，失去了在競爭環(huán)境下的自主生存能力。另外，在享受政策優(yōu)惠的同時，也不得不接受一些本應(yīng)由政府承擔的責任。反過來，這些政策性負擔又成了國企不斷向政府討價還價的籌碼，使政府與企業(yè)之間形成了相互依賴的特殊關(guān)系。

　　因此，國有企業(yè)的關(guān)鍵問題不是所有制形式，而是企業(yè)的運作機制沒有按市場規(guī)則行事，是政府的管理方式和方法。所以，要想真正落實“使市場在資源配置中起決定性作用”必須從國有企業(yè)做起。

　　國有企業(yè)改革的基本路徑和主要方式

　　國有企業(yè)如果不能實現(xiàn)政企徹底分開，就會導致的對企業(yè)基本特征的扭曲。企業(yè)的標志性特點是“自主經(jīng)營，自負盈虧”。自主經(jīng)營就是在沒有任何（包括政府）干預的條件下，通過市場中“看不見的手”來實現(xiàn)資源的最優(yōu)配置，即具有完全的自由裁量權(quán)。自負盈虧就是通過市場競爭決定其生存和發(fā)展，在此過程中既不應(yīng)該得到其他企業(yè)所得不到的特殊關(guān)照，也不必承擔其他企業(yè)所沒有的所謂社會責任。要想解決上述問題，可以從以下兩方面入手。

　　第一方面，真正實現(xiàn)由管企業(yè)向管資本轉(zhuǎn)變。

　　資本即企業(yè)經(jīng)營的財產(chǎn)之本，廣義的資本包括所有者和債權(quán)人投入到企業(yè)的所有資金。但由于企業(yè)的收益和風險主要由企業(yè)所有者分享和承擔，故狹義的資本僅指所有者投入企業(yè)的資金及應(yīng)享有的增值，體現(xiàn)股東的財產(chǎn)權(quán)利。資產(chǎn)則是企業(yè)資金的具體運用結(jié)果，為了保證資金進入企業(yè)后能發(fā)揮增值功效，需要進行統(tǒng)一籌劃和使用，形成各種能夠為企業(yè)帶來增值的財產(chǎn)形態(tài)，其對應(yīng)的是企業(yè)法人財產(chǎn)權(quán)。管理資產(chǎn)的工作，也就是所謂的“企業(yè)經(jīng)營”。企業(yè)經(jīng)營活動的本質(zhì)，就是不斷調(diào)整資產(chǎn)的來源結(jié)構(gòu)和占有結(jié)構(gòu)，使其在商業(yè)模式上更具競爭力；就是千方百計地讓資產(chǎn)有效運行，創(chuàng)造盡可能高的生產(chǎn)率。但是，企業(yè)的形態(tài)和特點是豐富多彩的，而且還要時時面對變化無常的市場，所以企業(yè)管理既是一門科學更是一種藝術(shù)，沒有必備的專業(yè)知識和必經(jīng)的實踐歷練是難以勝任的。

　　資本對應(yīng)出資者，出資者自然應(yīng)該管資本，而不是管理與企業(yè)概念相對應(yīng)的資產(chǎn)。然而，資產(chǎn)的結(jié)構(gòu)和質(zhì)量決定了企業(yè)的盈利能力和風險大小，出資者也就有了管資產(chǎn)的必要。當出資者不愿或不能親自經(jīng)營企業(yè)時，就產(chǎn)生了所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離，出現(xiàn)了委托代理關(guān)系。出資人即所有者擁有資本運作權(quán)、監(jiān)督權(quán)和收益權(quán)，經(jīng)營者行使資產(chǎn)運用權(quán)。

　　收益權(quán)是所有者最基本的權(quán)利，是其出資企業(yè)的根本目的所在，是其他權(quán)利產(chǎn)生的基礎(chǔ)。由于投資有風險，出資者需要面臨負收益的可能性。為了資本的保值增值，出資者必須對經(jīng)營者進行必要的監(jiān)控，包括建章立制、派駐董事監(jiān)事、更換經(jīng)營者等。同時，為激發(fā)經(jīng)營者的積極性、主動性和創(chuàng)造性，也產(chǎn)生了各種各樣極具激勵作用的薪酬制度。總之，為切實落實現(xiàn)代管理理念，對國有企業(yè)要進行分類監(jiān)管。

　　其一，對于國有股份占50%以上的企業(yè)，董事長由國資委委派，董事長只領(lǐng)國家工資，享受國家同級干部的一切待遇，不得從企業(yè)領(lǐng)取任何報酬，而總經(jīng)理及其管理團隊成員全部從經(jīng)理人市場招聘。董事會只管兩件事，一是重大投資審定，二是內(nèi)部利益分配；其他所有事情特別是日常的經(jīng)營管理工作都要由總經(jīng)理及其管理團隊全權(quán)負責。企業(yè)管理人員只有管理職務(wù)沒有行政級別，而薪酬可根據(jù)其業(yè)績大小和貢獻多少，參照國際同行業(yè)的水平來確定。其二，對于國有股份低于50%的企業(yè)，政府只需派類似于監(jiān)事長職務(wù)的國有資本代表去監(jiān)察企業(yè)的經(jīng)營管理活動，以確保國有資本的保值增值，而企業(yè)的全部生產(chǎn)經(jīng)營工作均由其他股東運作。只有這樣才能真正做到政企分離，讓企業(yè)家來管理企業(yè)，讓市場來決定企業(yè)的成敗。其三，對于全資純公共服務(wù)類企業(yè)，因其已經(jīng)基本失去了以盈利為目的的企業(yè)特征，事實上不能稱其為企業(yè)，所以完全可以仿照事業(yè)單位的管理辦法進行管理，避免混淆企業(yè)的概念及其管理邏輯。

　　為了踐行上述理念，大力貫徹落實黨的十八屆三中全會決定中明確提出的“國有資本、集體資本、非公有資本等交叉持股、相互融合的混合所有制經(jīng)濟，是基本經(jīng)濟制度的重要實現(xiàn)形式，有利于國有資本放大功能、保值增值、提高競爭力，有利于各種所有制資本取長補短、相互促進、共同發(fā)展”的戰(zhàn)略思想，勢在必行?；旌纤兄剖菄衅髽I(yè)產(chǎn)權(quán)多元化的基本形式，產(chǎn)權(quán)多元化從宏觀上看是指國民經(jīng)濟中所有制結(jié)構(gòu)的多元化，從微觀上看是指公司制企業(yè)中的股權(quán)多元化。股權(quán)這種產(chǎn)權(quán)形式是由出資人的財產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)化而來的，股權(quán)并非單純的財產(chǎn)權(quán)，而是一種具有復雜內(nèi)含的權(quán)利。從其內(nèi)容來看，股權(quán)既包括財產(chǎn)性質(zhì)的股利分配請求權(quán)、剩余財產(chǎn)索取權(quán)、股份轉(zhuǎn)讓權(quán)等，又包括非財產(chǎn)性質(zhì)的公司內(nèi)部事務(wù)的管理權(quán)等。雖然股權(quán)是轉(zhuǎn)讓出資財產(chǎn)所有權(quán)換取的，但股權(quán)絕不等同于所有權(quán)。因為股東一旦出資后，原股東各自的財產(chǎn)匯合成公司的統(tǒng)一財產(chǎn)，股東喪失了其出資財產(chǎn)的所有權(quán)。投資者出資前擁有一般意義上的財產(chǎn)所有權(quán)，出資后這種財產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)化為資本所有權(quán)，股權(quán)是資本所有權(quán)的一種存在形式，它的本質(zhì)要求是資本增值。在投資者由一般的財產(chǎn)所有者轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本所有者的同時，公司替代了原來財產(chǎn)所有人的位置，成為新的企業(yè)法人全部財產(chǎn)的所有者。公司制企業(yè)中投資者的股權(quán)控制并不表現(xiàn)為對生產(chǎn)經(jīng)營的直接控制，而是表現(xiàn)為在公司內(nèi)部通過完善法人治理結(jié)構(gòu)進行控制；在公司外部通過完善資本市場自由轉(zhuǎn)讓股權(quán)進行控制，也就是所謂的用手投票和用腳投票的問題。當然，實現(xiàn)了混合所有制的企業(yè)已經(jīng)不僅僅是傳統(tǒng)意義上的國有企業(yè)了，但國有資本通過享有股權(quán)仍然會控制或影響其控股和參股的企業(yè)。國有企業(yè)改革的主要目的就是擺脫國家行政權(quán)力的控制，但擺脫行政權(quán)力的控制不等于擺脫國家資本所有權(quán)的控制，這只不過是讓政府擺脫自己并不擅長的企業(yè)經(jīng)營，轉(zhuǎn)而去進行資本運作而已。

　　另外，要從戰(zhàn)略上調(diào)整國有經(jīng)濟布局，要堅持有進有退，有所為有所不為。在一般的競爭性領(lǐng)域，國有資本要盡量有所不為，該退出就退出，以便非國有資本的進入暢通無阻。當然，國有資本的退出是一個動態(tài)的過程，在這一領(lǐng)域中國有資本的退出是恢復國有資本的本性，即排他性、流動性和盈利性，只要國民經(jīng)濟發(fā)展需要且能使資本增值，國有資本也可以隨時進入任何領(lǐng)域。

　　第二方面，真正實現(xiàn)由政府的企業(yè)到市場的企業(yè)的轉(zhuǎn)變。

　　改革開放之前，可以說中國只有工廠和商店而沒有企業(yè)。因為企業(yè)的本質(zhì)特征是“自主經(jīng)營、自負盈虧”，而在計劃經(jīng)濟時代，生產(chǎn)什么，生產(chǎn)多少，都由國家計劃統(tǒng)一確定，各種生產(chǎn)資料都由國家統(tǒng)一調(diào)撥，產(chǎn)品由國家統(tǒng)購統(tǒng)銷。工廠和商店只是執(zhí)行計劃，沒有任何自主權(quán)，職工不管盈虧報酬都一樣。中國的工商業(yè)改革之初，主要是汲取農(nóng)村的改革經(jīng)驗，從承包租賃、抓大放小，到政企分開這樣一個逐步放權(quán)讓利的過程，特別是股份制的實施才使其具備了企業(yè)的雛形。之所以還不能稱為完備的企業(yè)，那是因為國有企業(yè)既享有在資源占有、資金使用和市場準入等方面的特殊待遇，又承擔著抗災救災、扶邊濟貧、維穩(wěn)保增等方面的特殊責任。

　　綜上所述，我們的國有企業(yè)一方面享受著本不該享受的優(yōu)惠，另一方面又承擔著本不該承擔的責任。享受特殊優(yōu)惠，從長遠看對企業(yè)的成長絕不是一件好事，由于缺乏困難環(huán)境中的考驗，所以很難在激烈的市場特別是國際市場競爭中發(fā)展壯大。同時，這對于非國有企業(yè)來說也是極其不公平的，這必將嚴重地擠壓到非國有企業(yè)的生存和發(fā)展空間。同樣，另外增加企業(yè)的負擔對國有企業(yè)也是不公平的，老是負重前行肯定也會影響企業(yè)健康成長。因此，現(xiàn)在已經(jīng)到了必須徹底清除所有制歧視，讓中國經(jīng)濟完成從身份到契約的轉(zhuǎn)變，實現(xiàn)國有企業(yè)由政府的企業(yè)到市場的企業(yè)轉(zhuǎn)變的時候了。